Элдхэнн

An appeals court in New York ruled on Thursday that a law defining marriage as a union between a man and a woman is unconstitutional.

А всё почему? Потому что блин, сожительство, секс как вид общения, воспроизводство человека и воспитание молодняка это разные, РАЗНЫЕ, блин, вещи! Исторически сложилось, что они происходят вместе, но это не отменяет их различия!!!

И бегать за ними - не нужно.

Сакральное - означает "и думать не смей!". В этом вся его суть - сакральное должно приниматься as is, per se, без раздумий, без анализа, без возражений.
Обдумывание (вольнодумство) и анализ являются самыми страшными преступлениями в нашем обществе. Думаешь - значит злодей. Именно поэтому детям ни в коем случае нельзя ничего говорить об анатомии, о сексе и о смерти - они задумаются. Они начнут думать, сопоставлять, делать выводы (вы только представьте себе - делать выводы!). А сделав выводы, глядишь и действовать начнут...

Хорошо что у меня нет детей, и я могу только делать выводы, и не имею возможности действовать.

А самое главное, что в первую очередь необходимо сделать - это десакрализировать костыли. Вылечить общество от стокгольмского синдрома. Мы же все так привыкли к костылям, что считаем их альфой и омегой, началом и концом, причиной и сутью каждого явления.
Вертишься как белка в колесе, времени ни на что не хватает - "зато жизнь не скучная, ведь скучно было бы сидеть на одном месте!".
В 21 веке ребёнка учат навыку выводить стилом иероглифы, навыку, которым он никогда не после окончания обучения воспользуется - "но ведь усидчивость развивается! Зато он не бегает и не крушит всё подряд!"
В 21 веке правдами и неправдами поддерживаем религиозную систему, которая окончательно оторвалась от жизни, правила которой просто невозможно, математически невозможно соблюдать в полном объёме - "но ведь духовность! Культура! Как же мы без культуры, без культуры никак!".

Дети в нашей культуре вынесены в особую категорию. И эта категория считается сакральной. И всё, что связано с детьми - тоже сакральным.
Я выступаю за десакрализацию детей. Ребёнок - это человек временно ограниченной дееспособности. Не больше и не меньше. Из ограниченной дееспособности вытекает ограниченная правоспособность. Опять же - временная. Полностью правоспособным должен признаваться человек, имеющий достаточные знания и опыт для самостоятельной жизни в современном обществе, человек, способный к социальным отношениям и к производительному труду. Полностью - значит полностью. Значит имеющий право на труд, право на жизнь, право на свободу мысли, на свободу передвижения, на самозащиту, и в том числе - право на секс. Полностью правоспособным человек может быть признан в любом возрасте, и с любым качеством репродуктивной способности.
Кроме детей, ограниченно правоспособными людьми являются инвалиды и престарелые. От детей они отличаются разве что невозможностью повысить свою правоспособность.

Забавно. Кроме детей и детства, у нас есть ещё несколько очень интересных сакральных категорий. Секс и смерть. Их особенность состоит в том, что им запрещено пересекаться. Дети, секс и смерть в нашем обществе искусственно разделены, и всё общество грудью готово встать на защиту этого разделения... А между тем их тоже следует десакрализировать. И стереть искусственные границы. Смерть это всего лишь смерть. Она случается со всеми. "No one beats him at his game. For very long but just the same."

Есть конечно отрицательная сторона. Как всегда при отмене табу, придётся больше думать головой. Я думаю именно из-за этого так много людей держатся за устарелые и мешающие нормальной жизни табу - с ними жить пусть неудобно, зато просто. Не надо нести ответственность.

Это просто заметка по мироустройству, попытка собрать кое-что в одну кучку.
Абсолютных ценностей не существует. Или можно сформулировать это так - суждение ВСЕГДА состоит из субъекта, предиката, отношения и квантора. Всегда. Обязательно.
Да, вот оно что. Суждение всегда должно состоять из четырёх частей. Если не считать артикля/указателя. Если частей меньше, значит они неявные, и их надо проявить.
В языке, по крайней мере в русском, широко распространён квантор неопределённости. Не следует его путать с квантором всеобщности. Оба опускатся в речи, оба заменяются пустым местом, но для полного понимания нужно хорошо различать, когда речь идёт о всех предметах, а когда об отобранных по неуказанному критерию.

Возможно, указателя/артикля как отдельной части не требуется. Просто если мы начнём рассматривать скажем субъект, окажется что он тоже не должен висеть в вакууме. Отсюда вроде как получается мой любимый вопрос "чего ты хочешь" и процесс его бесконечного уточнения.
Нужна какая-то общая теория декомпозиции, то есть уточнения суждений. Тогда можно будет тыкать в неё носом, вместо того чтобы говорить "просто ответь на вопрос чего ты хочешь, и всё будет понятно" - многолетняя практика показывает, что это понятно только мне.

О готовности и неготовности - к сексу, к ответственности, к труду, к детям, к самостоятельности, да к чему угодно.

В нашей культуре половое созревание почему-то прибито гвоздями к социальному. Хотя половая зрелость определяется вполне чётко, это способность организма к размножению и деторождению. Менархе у девочек и поллюции у мальчиков. Всё, менархе было - значит созрела, и никаких других толкований здесь быть не может.
А с социальным созреванием всё ещё смешнее. Дело в том, что социального созревания не существует. Это миф. Нет никакого качественного различия между 10-летним ребёнком, 40-летним взрослым и 70-летним стариком. Никакого перехода. Не только чёткой границы нет, а воообще всё различие в количестве жизненного опыта. Ну и, опять же, в созревании организма.
Многие мои ровесники, успевшие родить детей, удивляются - дети-то умные! Они уже в четыре года умные, а в десять их иногда не отличить от взрослых! Да я и сам удивлялся, брат моей бывшей супруги, на момент свадьбы бывший ещё школотой, зачастую обнаруживал совершенно недетское понимание жизни. Детское, оно ведь какое, в нашем представлении? Наивное, глупое, несерьёзное, "на детском рисунке домик с трубой". А оказалось, что с разивитием телевидения и особенно интернета, то есть доступа к информации, дети утрачивают "милую наивность" гораздо раньше, чем им "положено".
С другой стороны, есть взрослые. Которых я как-то привык считать умными, рассудительными, опытными и так далее, и чем старше, тем умнее и опытнее. Так нифига. Мои ровесники зачастую обнаруживают ту самую детскую наивность, особенно если речь идёт о телевизоре или модных тенденциях. Казалось бы - тебе тридцатник с гаком, пора быть суровым и брутальным - так нифига, наоборот, зачитываешься сказками, веришь телевизору, испытываешь серьёзные затруднения при ответе на вопрос "чего ты хочешь". Ленишься совсем как в детстве, оттягиваешь выполение дел до последнего, пинаешь балду по возможности... А поведение? А жесты, ужимки? Что изменилось за последние 20 лет? Да почти ничего, кроме того что борода выросла (а волосы выпали). Родители и их поколение, казавшиеся когда-то такими мудрыми и всезнающими, обнаруживают опять же наивность, детскую совершенно упёртость и упрямость, и вообще совершенно очевидно ограничены рамками своего жизненного опыта. В общем, каким ты был, таким ты умрёшь.

Короче говоря, право на секс у человека возникает вместе с возможностью оного, а право на ответственность - только после квалификационных тестов. Причём только на ту ответственность, которая проверялась этими тестами. Ничего волшебного при пересечении планки в 16, 18, 25 или 29 лет не происходит. Если ты смог потвердить способность распоряжаться деньгами в 12 лет - значит тебе можно доверять деньги. Если ты не смог подтвердить её в 30 - тебе же будет лучше, если всю зарплату будет у тебя забирать жена/мать, и выдавать только при необходимости. Кстати говоря, право на секс отнюдь не включает в себя право на рождение, а тем более воспитание детей.

Просто сегодня на работе за чаем вопрос всплыл. Вопрос пидарасов, I mean. В принципе, он время от времени всплывает, есть у нас несколько товарищей неравнодушных к теме...
Так вот. У себя в постели человек имеет право спать с тем, с кем хочет. С мужчиной, с женщиной, с несколькими мужчинами или/и женщинами, с животными или плюшевыми медведями.
Человек имеет право одеваться так, как хочет. С серьгой в левом ухе, в правом, в обоих ухах, шарфики, брошки, цепочки - это его дело. Дело его личного вкуса и личной культуры. Мне лично пидорастичные мужчины несимпатичны, но мне точно так же несимпатичны джинсы, безразмерные свитера и пуховики, причём на лицах обоих полов.
Что касается пропаганды - пропаганды быть не должно. Причём любой. Вообще половой^W сексуальный вопрос стоять не должен. Секс есть один из видов человеческих взаимоотношений. Точка. В школьную программу - общие предупреждения по безопасности, по гигиене, ЗППП и женской беременности, всё. Секс, его виды, позы, стили, возможности, количество и виды партнёров - если человека это заинтересует, он сам найдёт. Не заинтересует - тем лучше.
Зарегистрированный брак - отменить совсем, ввести новую форму гражданских отношений - совместное ведение быта и владение имуществом. Это сразу снимет массу проблем. Вот я, например, в своё время всерьёз раздумывал о совместном быте с другом-мужчиной. Совершенно без намёков на сексуальные отношения, просто вдвоём снимать квартиру и вести быт проще. А ещё до этого я думал о совместном быте и владении имуществом 4х человек - МЖМЖ. Потому что вчетвером насобирать на одну квартиру проще, а там разберёмся. Причём никакого группового секса я тогда тоже не имел в виду, честное слово. Так что должна быть возможность регистрировать гражданские отношения и гражданскую отвественность с кем угодно.
Дети - у детей должен быть отец и должна быть мать. Обязательно. Пассивный пидарас матерью считаться не может. Лесбиянка, бисексуалка, вообще любая женщина не может считаться отцом. У ребёнка обязательно должно быть хотя бы по одному родителю каждого пола, и эти родители должны регулярно общаться с ребёнком и принимать участие в его воспитании. Родитель - это воспитатель. Он может быть, а может не быть биологическим родителем. Должна быть нормальной ситуация, когда брат с сестрой живут вместе, воспитывают ребёнка, при этом каждый имеет секс где-то на стороне. Да даже пусть и друг с другом - кому какое дело? Или дочь с отцом воспитывают ребёнка - бросил мужик, я знаю, такое случается, но ребёнку нужен отец, обязательно нужен. Почему бы деду не взять на себя эту роль, тем более что у него есть опыт?
Трансгендеры - должны иметь особый статус, обязательно указание в паспорте обоих полов, участие в воспитании детей... наверное, только при наличии отца и матери с истинным полом.

Я приведу пример. На себе. Тем более, что первый вопрос к утописту - а хочешь ли ты сам жить в таком мире? Ну и потом, надо же раскрыться хоть чуть-чуть, я же никому не раскрываюсь, даже двум последним друзьями (?)... Я хочу жить с женщиной. Жить, вести совместное хозяйство, совместный быт. Меня одного не хватает на быт. Я неплохо справляюсь с ролью организатора, но из меня просто никакой направляющий. Приводя игровую аналогию - если есть кто-то, кто следит за ситуацией в целом, за расстановкой игроков, за соотношением первых и последних мест, я с удовольствием буду танчить, водить босса по нужному маршруту, ставить метки на аддов, кликать на карте нужные точки, на которые надо обратить внимание... По моему опыту, у женщин лучше получается с указанием направлений и с целеполаганием. Вот когда цель определена, и общий путь намечен, вот тут я могу развернуться, оптимизировать по скорости или ресурсам, ну и соотвественно его пройти. Мне нужно не так много секса, явно меньше чем большинству мужчин и женщин. Я бы хотел воспитать ребёнка, и я уверен, что в воспитании ребёнка должен принимать участие как мужчина, так и женщина, при этом билогическое происхождение ребёнка это вопрос невысокого приоритета. Так что - да, я бы хотел жить в мире, который я описал.

С принятием таких мер решается огромное количество проблем. Просто сумасшедшее количество. Оля, смотри - это к разговору о традициях. Отказавшись от традиций и принимая небольшое количество разумных правил, мы просто уничтожаем целый выводок проблем. Мы их не решаем, мы их уничтожаем. Неполные семьи, супружеские измены, отношения с родителями и вообще социальное принятие проживания с родственниками, порнография (со снятием вопроса секса порнография исчезает на 99%, остаётся искусство, всё остальное просто становится ненужным), устройство молодёжи (сейчас до брака как правило приходится жить с родителями, что не есть хорошо вообще говоря).

Ещё раз. Три гражданских отношения - совместное ведение быта, совместное владение собственностью, совместное воспитание детей. Первые два - вообще без ограничений, последнее - у ребёнка должен быть воспитатель-настоящий мужчина и воспитательница-настоящая женщина. Информация о биологических родителях ребёнка должна сушествовать (в основном в медицинских целях), доступность скорее всего только самому ребёнку или по его доверенности. Соотв., до совершеннолетия - никому кроме него. Билогическое отцовство/материнство не даёт никаких прав и не накладывает никаких обязанностей. А то у нас есть ещё одно достижение феминизма - в нежелательном ребёнке всегда виновен отец. А мать куда смотрела? Или она не знает, откуда берутся дети?
Насилие тем более не даёт никаких прав на ребёнка. Насилие - оно и есть насилие, сексуальное оно или нет, мужчины над женщиной или наоборот. Насилие над несовершеннолетним (и над женщиной!) необходимо исключить, должна быть статья "насилие над лицом, заведомо неспособным к защите". Женщина вообще говоря вполне способна к защите, ненамного в меньшей степени чем мужчина.

PS А ведь собирался написать только про пидарасов. Но пробило.
PPS Жаль, что этого не видит Гвай. Её тема пидарасов в своё время интересовала, до такой степени, что она окончательно перестала со мной общаться.
PPS И жаль, что этого не видит Грейн.

К записи Nothing personal
У меня сейчас дежа-вю - мне кажется, что я уже разрабатывал тему "Дай". Что я её именно так и называл. Но беглый просмотр по метке "неправильный мир" результатов не принёс.

Так вот, описанное в той записи отношение можно назвать "принципом дай". И сегодня я вдруг понял, что этот принцип считается нормой в нашем обществе. Реклама - это "дай мне свои деньги". Попрошайничество, особенно вида "помогите на корм животному" - тоже "дай мне свои деньги". "Прямые продажи" - аналогично. Вообще продажи в современном смысле это "дай". Отношения между мужчиной и женщиной - дай. Отношения в семье - дай. Отношение государства к гражданам - дай. Отношение родителей к детям - ну тут вообще несомненное дай, оно всегда было.
Так вот, дай - это норма. Так и надо себя вести. Не берут в рейд - приставай ко всем, кричи "дай мне место в рейде" по принципу "ты, Маугли, кого угодно достанешь". Ищешь работу - перебирай всех, завышай свои способности, требуй неадекватно высокую зарплату - "дай мне тёплое место". Ищешь женщину - опять же, единственно верным вариантом поведения является "дай мне себя!". Ищешь мужчину - ну, по-видимому, тоже "дай мне себя", "дай мне развлечение", "дай мне хорошее настроение всегда".
И как только ты отступаешь от этого принципа, как только ты начинаешь говорить "я достоин этой работы потому что я специалист соответствующего уровня и я достоин этой зарплаты потому что нормальная жизнь стоит чуть-чуть больше чем я прошу", как только ты начинаешь мямлить "я неглупый нестрашный мужчина, с не самым плохим чю, я считаю что союз со мной может принести вот такие выгоды обеим сторонам", "у меня конечно нет ачивки, но я когда-то неплохо танчил, я люблю это дело, неплохо знаю свой класс и хорошо учусь" - это fail. Ты сфейлился. Ты слабак. Потому что сильный не аргументирует. Сильный не рассуждает. Сильный требует (пока он не очень сильный, когда очень сильный - берёт). А раз ты слабак - ты ничего не достоин. Ты недостоин этого места, этих денег, этой женщины, прогресса в игре, ты ничего не достоин.

Я просто лузер и лох, если я не могу жить по принципу "дай".

PS Пока писал, вспомнился Ницше, "Рождение трагедии из духа музыки". В частности, там говорилось о древних временах, временах Диониса, временах силы. И о Сократе, который уничтожил Диониса Аполлоном, силу - слабостью, безумие - логикой. Перечитать, что ли.
Очень похоже, что мы вернулись к Дионису. К варварству.

Интересная статья, по наводке Витуса Вагнера - http://www.polit.ru/article/2012/04/13/space_surdin/
Правда, автор статьи слишком распылился на мелочи, и мне придётся вывести главную мысль за него.
Пилотируемая космонавтика неосуществима, и поэтому не нужна. Единственные полезные сейчас направления в космонавтике - это спутники, имеющие чисто утилитарные цели, а так же межпланетные зонды и космические телескопы, которые обеспечивают нам удовлетворение любопытства - как же устроен мир, в котором мы живём.
Все же орбитальные станции, полёты туда-сюда, военные лётчики, который десяток лет наблюдающие барахтающихся в космосе мышей - не нужны. Бесполезная и вредная растрата ресурсов. Нам много лет рассказывали сказки про орбитальные заводы, про сверхчистые сплавы, про суперкачественные кристаллы - и вот уже прошло первое десятилетие XXI века, а ничего этого нет и близко. Каждый запуск на орбиту это по-прежнему миллионы долларов, и на сам запуск, и на адаптацию людей после возвращения. "Полёт в космос" это по-прежнему профессия, а не рядовая операция вроде полёта на самолёте.

Я не хочу принизить величие Гагарина, Леонова, Армстронга и остальных космонавтов первой волны, значимость проектов Союз-Аполлон, Салют и Скайлэб. Во-первых тогда казалось, что скоро начнётся настоящая космонавтика, широкая, а во-вторых в то время были задачи, которые могли выполнить только люди. Но задача создания большой космонавтики на поверку оказалась значительно сложнее, чем полагали первопроходцы - и это естественно, это нормально для науки, первое впечатление, отягощённое недостатком знаний, всегда оказывается неверным. А во-вторых - технический прогресс, взрывное развитие микроэлектроники привели к тому, что автомат на орбите надёжнее выполнит свою задачу, чем человек.

Чем тратить деньги, время и подвергать риску жизни людей, лучше запустить ещё пару телескопов, если уж так охота лезть в пространство, а ещё лучше - индустриализировать наконец Африку, Океанию и другие области, в которых люди до сих пор живут на подачках "гуманитарной помощи" и подыхают в 40 лет от старости и болезней.